Art. 33 czyli Paragraf 22 na krnąbrnych

Szczegóły sprawy opiszemy wkrótce. Tymczasem, prosimy osoby „zaszczycone” pismem od operatorów sugerującym możliwość administracyjnego ograniczenia prawa do nieruchomości na podstawie art. 33 tzw. Megaustawy oraz art. 124 i 124a ustawy o gospodarce nieruchomościami (u.g.n.) o przesyłanie informacji na nasz mail info@uptrend.com.pl. Zapewniamy anonimowość.

Aktualizacja 01.03.2023

I ponownie, przymuszanie do zgody na stacje bazowe na
„sposób francuski” nie zadziałało.

https://rzeszow-news.pl/gdzie-w-rzeszowie-stawiac-maszty-sieci-komorkowych-nie-na-blokach/

Radni Rzeszowa chcą wypracować zasady lokalizacji stacji bazowych w tkance miejskiej.

Aktualizacja 10.10.2022

I tym razem Francuzi z Play się wycofali: https://krakow.tvp.pl/63793021/masztu-na-dachu-nie-bedzie

Aktualizacja 28.09.2022

Ofensywa francuskiej spółki P4 (Play) trwa. Kolejny przypadek ataku na własność prywatną dla celu komercyjnego na potrzeby własne zwanego publicznym.

https://krakow.tvp.pl/63000348/nie-dla-domu-z-masztem

Dzisiaj oni, jutro Ty!

Warto pamiętać, że Play buduje stacje bazowe (konstrukcje) dla hiszpańskiego Cellnexu, od którego je następnie dzierżawi. A to może oznaczać, że na takiej konstrukcji zagoszczą inni klienci Cellnexu. 

Aktualizacja 29.07.2022

Ups, coś poszło operatorowi nie tak: https://lovekrakow.pl/aktualnosci/mieszkancy-gora-nie-ma-zgody-na-maszt-telekomunikacyjny_47073.html

Próba wtargnięcia na jedną z krakowskich nieruchomości póki co bezskuteczna. Za mieszkańcami opowiedział się prezydent. Stronom przysługuje odwołanie od decyzji do wojewody.

Mieszkańcy przedstawili argumenty związane z planowanym, innym sposobem komercjalizacji powierzchni dachu tj. instalacją fotowoltaiki oraz obawami o wzrost promieniowania elektromagnetycznego.

Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości to pomysł operatora sieci Play (obecnie podwykonawcy hiszpańskiego Cellnexu), na budowę stacji bazowych w miejscach, gdzie do tej pory mieli duże problemy z pozyskaniem nieruchomości. Pomysł niekoniecznie służący branży, niekoniecznie przekonywujący przeciwników tego typu instalacji a już szczególnie zagrażający własności prywatnej.

Oprócz fotowoltaiki, mieszkańcy mogli planować np. nadbudowę budynku o kolejne kondygnacje, remont-termomodernizację dachu, montaż wiatraków o pionowej osi obrotu i pewnie mieć dziesięć innych pomysłów na bądź co bądź swój dach. Konstrukcja stacji bazowej to nie kabel światłowodowy, który można zakopać pod ziemią czy ukryć w ścianie. Ma wpływ na estetykę budynku i zdecydowanie na wartość nieruchomości – szczególnie istotne w obecnych, trudnych czasach. Warto również wiedzieć, że w przypadku zgody na najczęściej spotykane, niewymagające pozwoleń konstrukcje do 3m, przeprowadzenie jakichkolwiek prac na naszym dachu będzie uzależnione od zgody operatora na czasowe wyłączenie instalacji. Takie prace (np. pilna naprawa poszycia dachu), już celem publicznym nie będą.

Ponadto, zwykle proponowane przez Play (P4 sp z o.o.) umowy najmu zawierają zapis o bezwarunkowej cesji umowy na spółki grupy Cellnex a tym samym dają możliwość instalacji co najmniej dwóch operatorów, klientów Cellnexu tj. Play i Plus.   

Co można podpowiedzieć wojewodzie a czego nie uczynił prezydent Krakowa to uzyskanie informacji o powodach wyboru konkretnej nieruchomości do budowy stacji bazowej. Zwykle, możliwym jest wybór  nawet kilku alternatywnych lokalizacji w promieniu (w mieście) nawet do 100m. Taką informację od operatora, broniącego swojej decyzji należałoby poddać weryfikacji przez niezależną instytucję badawczą specjalizującą się w zagadnieniach planowania radiowego sieci (np. uczelnie wyższe).  Weryfikacji wykazującej, że przyczyną wyboru lokalizacji są względy techniczne a nie, na przykład, zbyt wysokie oczekiwania finansowe ważnych sąsiadów czy historia protestów przeciwko lokalizacjom w okolicy.

Z kwestii bardzo praktycznych, ograniczenie prawa do sposobu korzystania nieruchomości to komplety kluczy do prywatnych domów w rękach pracowników firm serwisowych. Jeżeli przypadkowo zagubione, to ryzyko kradzieży rośnie.

Według naszych informacji, Play wykorzystuje przepisy nie tylko dla pozyskania części nieruchomości ale również jako element negocjacji kwoty czynszu. Ustalenie „właściwej” stawki to również przedmiot rokowań i rola mediatora czyli starosty lub prezydenta miasta, który może powołać rzeczoznawcę dla dokonania badań stawek dla podobnych nieruchomości.

Według prezydenta Krakowa, strony nie przeprowadziły właściwie rokowań. Nie należy tutaj mylić pojęcia „rokowań” z negocjacjami. Definicja rokowań: https://pl.wikipedia.org/wiki/Rokowania. Ponadto, prezydent wskazał na możliwy spadek wartości nieruchomości oraz na wpływ na obecny komfort korzystania z nieruchomości.

Dla zainteresowanym tematem Art33 na dole strony załączamy, opublikowany przez UKE, plik PDF „przewodnik dla starostów” opisujący krok po kroku proces, mogący prowadzić do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości z zastosowaniem Art 33 Megaustawy.

Docierają do nas również informacje o próbach nacisku z zastosowaniem kolejnego dostępnego straszaka tj. Art. 139 Prawa Telekomunikacyjnego.

Taka ofensywa stawia pod znakiem zapytania wiarę w poszanowanie prawa własności. „Mój dom moją twierdzą” jak mawiają Anglicy. Czyżby u nas, w Polsce, twierdzę trzeba dzielić z nieproszonym gościem?

Pozytywna decyzja starostwa oznacza również odpowiedzialność za przeprowadzenie dowodu, że wybór nieruchomości jakiego dokonał operator jest tym jedynym i słusznym, tj. nie było żadnych lokalizacji alternatywnych. Brak przeprowadzenia dowodu może wskazywać na inne niż tylko techniczne przesłanki stojące za wyborem lokalizacji.

Samorządowcom, którzy podejmą decyzję przeciwko swoim mieszkańcom, radzimy poszukać kolejnej pracy w firmach telekomunikacyjnych. Karta multisport i inne benefity, zapewnione!